再谈我们的贬值---"留学生论斤卖"国朝的悲哀

阮咸

留学生海龟贬值的根源是"社会主义" , 当"均贫富"思想泛滥的时候, 穷人和富人都能"很便宜"的获得知识, 知识就变得低贱.

其实,知识不会区分穷富, 但获得知识应该付出很多很多才对.包括金钱,时间,精力,和大量的物质储备. 目前的思想认为只要付出努力刻苦就能获得平等的学习权利,这是一种误区. 既然"很便宜很容易"就能读书, 那么凭什么认为读书之后就该获得高薪高待遇?

穷人可以读书, 9年义务制教育就是为了让多数穷人学习, 但高端教育不能以等闲视之.

例如我们留学生, 家里为了打造我们成才, 花费上百万金钱不论, 还要付出无数心力,从小就花钱花时间上双语学校, 上钢琴课, 培养艺术素养, 父母事必躬亲,每天教导我们礼仪, 然后送我们出国, 在国外独立生活,学习语言和知识的同时, 开阔眼界, 增长阅历, 这些全靠大量金钱堆积, 可以这样说, 每一个留学生都是从内到外黄金打造的真正人才. 无论修养礼仪语言行为, 都是国内读死书的僵化学生不能比拟的.

简单的说, 仅从我们"行万里路"来讲, 见识就胜过那些在教室书桌前赵括马谡之类的中国学生太多了, 可话说回来, 这些有用吗? 在国内文凭满天飞, 随便在职也可以读博士硕士, 跟不要钱一样随便读. 就拿本科来说, 国内以前高考难,现在考三类大学也不难了, 只要考上就可以混四年然后毕业就想拿高薪. 而我们澳洲大学能混吗? 入学很容易, 要考出来非下功夫不可, 我见到校园里经常有哭的满脸都是泪的同学.

我觉得我们留学生和中国大学生的区别--不在于是否努力, 因为这些都差不多. 根本原因而在于我们的父辈就开始努力了, 父母和祖父母们就开始打拼,通过几代人的积累, 然后挣钱让我们出国, 培养我们这一代, 我们该和那些人同一个起跑线吗?

再谈努力程度, 我敢说,在国内读到博士也不如我们在国外读本科花费的时间精力多, 我本人是北大硕士, 当初几乎根本没学习, 全靠整天和老师鬼混, 给老师送礼, 三年就学会了一个" 狗屁". 像孔庆东那种二百五还是北大教授,  我听了都脸红.

今天先写这些, 我现在读研究型博士, 喜欢上午玩, 下午晚上学习, 所以下一次我把自己思考如何在社会中竞争过中国僵尸学生的心得写出来, 供留学生学弟学妹们参考.  

图片是中国盗版书论斤卖的社会现象.

与完全同意LZ在另一篇帖子里关于“在一党专制下走资本主义”的政治观点和态度类似，对于楼主的这篇“知识贬值论”我的态度也很纯粹，只不过纯粹彻底地不认同。

我认为留学生海龟贬值的原因不是由于“均贫富“的社会主义思想的泛滥，知识变得低贱不是由于知识可以很便宜的获得，而是恰恰相反。或者说这个句型没错，因果关系也没错，但是用错了主要名词，是“贫富悬殊”不是“均贫富”；是“学位学历”而不是“知识“。

正确的表述应该是，留学生海龟贬值，是因为“贫富悬殊”的社会现象，使得不好好学习或智商不足但是家里有钱的人，通过花钱就能获得学位；（海外）学位学历变得低贱，是因为（海外）学位学历可以很便宜的获得。

LZ可能会反驳我，“便宜”吗？“我们留学生，家里为了打造我们成才，花费百万金钱…每个留学生都是从内到外黄金打造的真正人才”。没错，每个留学生都是用黄金打造的，但不是每个人都被打造成了黄金人才。就如同国内高考分数不够，通过交巨额赞助费同样入学的自费生一样,花费不菲，很不便宜，但由于水品质素有限，很难变成黄金。

金钱可以给予你受教育的机会（比如没钱根本别想出国留学，没钱高考失败后别想通过自费生途径进入大学门槛），但金钱却无法代替刻苦努力来帮你获得、掌握和拥有知识。相比十年寒窗的艰苦，相比付出的青春、脑力，不费脑子花费百万就能获得一个学位，后者真的是太过便宜太过容易。

我说的“不费脑子花费百万获得学位”当然不包括那些出国以后认真学习，凭真才实学通过考试获得正规学校真正文凭的留学生――他们既付出了努力又付出了金钱，他们获得的“洋”学位应该含金量最高，最不应该贬值。我指的是那些无资格进入正规大学，从一些野鸡大学获得不值钱的假学历假文凭的留学生；是那些虽混进了正规大学，但不努力学习，需要通过枪手代写论文代考才能欺骗过关的留学生；是那些甚至干脆连什么大学也不进了，花钱买个假证假文凭回国招摇撞骗的留学生。

正是因为这些能花得起百万黄金出来，却最终没有炼就含金量的破铜烂铁充斥于世，遍地开花，滥竽充数，才使得留学生海龟贬值，使海外学位变得不再值钱。

留学生海龟贬值是事实，但冲击它的不是国内能读得起书的人多了，不是能“便宜”地获得国内学历的人多了，而是出国又回国的留学生多了。原因之一是前面提到的不合格的假的混迹其中太多了，另一个原因是由于国人经济水平购买力提高，能支付起出国留学的家庭多了，导致留学生整体基数增加。这点倒可以套入LZ文章开篇的理论，如果海外留学费用再贵点儿，知识或受教育的代价再昂贵点儿，能支付得起的家庭再少点儿，也许留学生的总数可以下降一点儿，竞争力会少点儿。但是LZ提到知识获得太便宜时，显然针对的是相对留学生的“土”学生，但是如前所述，主要是留学生群体自己，而不完全是本土学生，导致留学生海龟的贬值。

除了数量，导致留学生海龟贬值另一个原因是质量，造假的滥竽充数的不说了，在真的合格的那部分留学生里，只有理论知识缺乏本土实践经验的也不在少数，同时由于自己留学生身份，对自己期待较高希望高薪高起点的也不在少数。用人单位在用过之后发现价值与价格不符，自然热情大为降低。

调控市场的规律一是供求关系，供大于求时，价格自然下跌，由于各种造假由于金钱制造导致留学生数量过多（如果货真价实，恐怕根本没那么多有能力出去者和学成归国者），留学生海龟自然贬值；另一个是投入产出的成本利润关系，在同样产出的情况下，当然是成本越低越好，如果一项工作八千元月薪的“土”博士可以做到，何必花两万元请一个“洋”博士？更不用提花了两万元后发现货不对版？

说完留学生海龟，再说点儿别的。我不认为中国现在知识太过普及（象LZ说的，无论贫富都能“很便宜”地获得知识），恰恰相反是完全普及得不够。恰恰由于中国越来越严重的贫富分化现象，使得占很大比例的贫穷的那一端很难或根本得不到受教育的机会，才导致全民的整体素质无法提高；而同样由于“贫富悬殊”，使得暴富的那一端，即使智商底下或无心读书，也能通过花钱而白白占用和浪费着教育资源，更因为文凭可以买卖造假而导致学历学位含金量降低，殃及有真才实学的人，从另一个方向影响着全民整体素质的提高。

行笔至此，发现对LZ观点的不认同的确是纯粹到彻头彻尾，简直就是不可调和的敌我矛盾啊。

jenjen 发表于 2012-2-11 23:47
与完全同意LZ在另一篇帖子里关于“在一党专制下走资本主义”的政治观点和态度类似，对于楼主的这篇“知识贬 ...

既然你说“留学生海龟贬值，是因为“贫富悬殊”的社会现象”，那么我想请问---哪个社会或国家贫富“不”悬殊？
美国，英国， 还是咱们澳大利亚？ 中国是社会主义， 比英国美国这些资本主义国家贫富差距更小一些， 毕竟我们还刚刚起步。 美国的富翁多的是，  比尔盖兹是世界首富，他和美国那些流浪汉相比， 贫富是否更悬殊？

我们中国最富的也比不上 比尔盖兹， 就算最穷的和美国一样都身无分文 ， 那么论差距， 自然是美国更大对不对？ 那为何我们这里留学生海龟贬值， 反观美国没有这个现象 ？

贫富差距小的竟然有问题,  贫富差距大的反而没有，如果按照你的说法怎么推论出来---前后矛盾？

你不认同我没关系, 我可以认同你啊 ， 可是认同你了之后， 我反而更糊涂啦。

   jenjen 脑子非常好使, 他的逻辑推理能把自己说的全推翻了, 估计数学也一流, 他谈到"供求关系"，言外之意是"留学生数量过多", 我很奇怪, 中国留学生很多吗? 难道已经多到供大于求的关系了?

我google下《中国统计年鉴2010》数据显示，截止2009年底，我国普通高校在校生人数2144.657万人. 另外我查了下2009年海归人数只说了"超十万"具体没有数字. 2144比10, 很显然这个比例远远没有到供大于求的程度,反而留学生海归少的可怜,每两千里面只有十个.

由此看来,  jenjen为了说服他人, 宁肯信口开河,满口雌黄, 他的理论依据和数字依据完全对不起来, 都是错误推论.

补充内容 (2012-2-12 20:51):
抱歉我没找到 最新的数字, 如果有哪位找到拉, 请回复给出.

有钱的，未必是能人，或者可以说中国大多数有钱人的“能”都不是学出来的，但不幸的是只有这样的“能”人才有能力送自己儿女出来读书，一般人要砸锅买铁了。不过并不代表他们的子女都跟他们一样“能”。的确也有好好出来读书学本事的，不过可惜的是回了国，又要面对这帮“能”人的审核。你让小学生审核大学生，最后都什么样的人能上岗，就不用多看了。不本来很简单的事么

calamvale2011 发表于 2012-2-12 20:56
有钱的，未必是能人，或者可以说中国大多数有钱人的“能”都不是学出来的，但不幸的是只有这样的“能”人才 ...

你错了，有钱不叫能人叫什么？

能力分多种，龙有龙道，蛇有蛇道。鹰靠翅膀可以在天上飞，老虎靠爪牙在地上称王， 生存能力才是第一位的。

你看不惯那些社会现象，你觉得一些人靠贪污受贿，靠逢迎拍马，靠低三下四，甚至靠违法犯罪致富就义愤填膺，这根本是糊涂虫。

你忘了古语说“窃钩者诛，窃国者侯”， 巨大的财富背后隐藏巨大的罪恶。 能生存，还要生存的更好，这才是成功的关键。

在你眼里别人就没对过，算了，回你都是一种错误。

虽然之前讨论的是中国教育的事儿，但提到贫富悬殊，料到你要拿发达国家来比啦。“如果贫富差距小的竟然有问题，贫富差距大的反而没有”，那我的推论是不对啦。所以大前提一定要正确，而大前提是中国的贫富悬殊要远远大于其它欧美资本主义国家。

你说得没错，中国首富的财富比不过比尔盖兹，可是计算一下富有阶层所占财富和全民总收入比
或富有阶层人均收入与全面人均平均收入或最穷阶层人均收入的比，中国的比例会远高于美国。
最简单的例子，中国有钱人在海外置业的大手笔令当地人瞠目结舌，你有看到同样的现象发生在其它国家的人身上吗？
再来看最穷的人，美国的穷人不会身无分文啦，他们比中国先进得多的社会保障系统会使得不工作的人也会得到最基本的社会保障，澳大利亚英国这些欧洲国家社保系统的完善就更不用提了。

举些贫富悬殊的简单例子吧。先看收入，欧美国家“劫富济贫”式的税收制度，人为地缩小着高低收入者之间的差距；中国虽然也是高收入高赋税，可是由于制度不完善人治强于法制，偷税漏税隐形收入比比皆是，税收根本没有起到有效的杠杆调节作用。除了税收，税前收入的高低也是天壤之别。公司老总月薪十万非常正常，而底下的清洁工可能月薪七百元。试想当你在澳洲周薪七百时，你觉得你们的公司总经理周薪会有十万吗？

再看消费。欧美国家很多普通人家可以占据一房一地（特别象澳洲这种地广人稀的更是如此），富人的豪宅再豪华也不过就是面积再大些，装修再豪华些。可是中国呢，富人拥有不止一栋的别墅豪宅，普通人好点儿的也就三室一厅，差点儿的几代人同居一室，更别提穷乡僻壤的草屋窑洞了。至于汽车，在欧美国家只是代步工具，有钱的人再多点游艇直升机；中国的有钱人这三样可是一样不会少，而且名车大比拼之激烈恐怕欧美富豪要望尘莫及，而中国的普通人呢，虽然汽车拥有量在逐步增加，最普及的交通工具恐怕还是只有两个车轮。

再来看看致富的原因，欧美富人的财富产生于自由的经济活动，而国人的暴富中却有很大比例是官商权利和贪污腐败的产物，当一个国家的财富可以因权利而轻而易举地集中在少数个人手中时，这个财富数额之巨会超乎你的想象，这个富有阶层和平民老百姓之间的财富差距也将超乎你的想象。无独有偶，看看其它是或曾经是社会主义的一党专制的国家吧，越是集权专制缺乏反对党监督的国家，这种权利轻易转化为财富，从而导致贫富悬殊的现象也越为严重。

最后来看看有钱的人有钱后都做些什么吧。欧美国家的富豪有钱之后热衷慈善事业，尽可能回馈社会，帮助缩小贫富间的差距；中国的暴发户呢，名车豪宅二奶声色犬马。不是说中国没有热衷慈善的无私富豪，但是比例是多少？当我们评价社会现象时要看的是比例是趋势，而不是个别案例。

综上所述，中国的贫富悬殊即使不算世界之最，至少也让很多发达国家望其项背。相信现在你不会因为在这个论点上认同我而糊涂啦。